История Российского земства в зарубежной историографии второй половины XIX – XX в.
The history of Russian zemstvo in foreign historiography of the second half of the XIX - XX centuries
Аннотация
Автор статьи дал оценку степени изученности истории земского самоуправления в России зарубежными историками. Интерес к становлению и развитию отечественных органов самоуправления был обусловлен запозданием процесса становления гражданского общества. С позиции продвинувшихся в этом направлении западных обществ можно было более точно определить успешность российского реформаторства либо усомниться в правильности некоторых решений. В представленной работе используется компаративный метод, сравниваются выводы иностранных и отечественных исследователей о темпах и эффективности работы земских учреждений в Российской империи. Автор сделал вывод о преемственности оценок деятельности органов земского самоуправления в зарубежных и российских исследованиях либеральной направленности. В настоящее время историческая наука нуждается в дискуссии по вопросам деятельности земств с различных методологических позиций.
Abstract:
The author of the article assessed the level of study of the history of Zemstvo self-government in Russia by foreign historians. The interest in the formation and the development of domestic self-government concerned the delay in the process of formation of civil society. From the positions of Western societies it was possible to determine more accurately the success of Russian reformism or to doubt the correctness of some decisions. The paper compares the findings of foreign and domestic researchers on the pace and efficiency of Zemstvo institutions in the Russian Empire. The comparative method is used in the article, the conclusions of foreign and domestic researchers on the pace and efficiency of Zemstvo institutions in the Russian Empire are compared. The author made a conclusion about the continuity of assessments of the activities of the Zemstvo self-government in foreign and Russian studies of the liberal orientation. At present historical science requires debate on the activities of the Zemstvos of different methodological positions.
